A Política e o Reino

Como é de costume, o presbítero Solano Portela tem escrito excelentes textos, e através do blog O Tempora! O Mores!, juntamente com os também profícuos reverendos Augustus Nicodemus e Mauro Meister (que nomes mais sugestivos, não?!) tem nos brindado com pérolas. No recente texto sobre o termo governo, fui suscitado a comentar sobre o assunto, mas o texto ficou grande e achei por bem postar aqui ao invés de tomar linhas dos comentários (parte esta lá!). Estou, também, numa conversa em outro blog (do Jorge Isah o KALAMOS) onde, fugindo do debate binário do pleito atual, conversamos sobre as idéias de Marx e o envolvimento de cristão nelas. É desses fantásticos blogs e das conversas com esses excelentes escritores (e aqui acrescento o Ricardo Manedes, o André Venâncio e a Norma Braga) que vem esse texto.

Antes de qualquer coisa

          Ao concluir o excelente artigo Afinal, quando começou e para que serve o governo?, o Solano (permita-me a intimidade) enfatizou, especificamente no ponto e, questões chaves e pragmáticas da ação (ou da não-ação) do governo:

“Para quê serve o governo? Para muito pouco, mas esse pouco é essencial. Serve para garantir a nossa segurança e para reconhecer os cidadãos de bem (Rm 13.1-7), dando-lhes oportunidades iguais de desenvolverem as suas desigualdades. Não serve para administrar empresas. Não serve como mero provedor de empregos sem critérios de eficiência. Não serve como supridor de assistencialismo perene, que gera dependência e tira a iniciativa. Não serve como base de ganho pessoal ilícito aos governantes. Não serve como instrumento de tirania, moral ou física. Não serve para estabelecer ou legislar o certo e o errado (mas deve SE REGER pelo certo, e não pelo erro). Não serve para tomar o lugar da família e postular como esta deve criar e NÃO disciplinar os filhos. Não serve para alterar parâmetros biológicos e para inventar casamentos entre os incapazes para tal. Não serve para abrigar assassinato de infantes. Não serve para o gigantismo que gera opressão e tirania (mas deve se enquadrar em suas limitações, dando espaço para os cidadãos respirarem livremente). Ou seja, não serve para a maioria das áreas que usurparam o foco e a área de concentração legítima – garantir nossa liberdade!”

         
          Acho até que faltou: “não serve para cobrar impostos, sob o pretexto de distribuir renda”. Entretanto não podemos a título de renegar esses ideais marxistas – que ele magistralmente expôs pelo reverso (ponto e, da conclusão) – se esquecer (cada um de nós) do social e da promoção do bem – sem entrar no mérito eclesiástico! Existem algumas coisas que podemos chamar de similares entre Cristo e Marx, que não são ideais exclusivos de Marx (outros sistemas politico-econômico também os desenvolve – e eu desconfio que de forma bem melhor), por exemplo: a busca pelo bem social (nem vou entrar no mérito da realidade – i.é., se em algum país marxista/comunista/socialista realmente fez algum bem para a população).
 

          Um sistema que se estabelece (cresce e permite-se) na opressão dos mais pobres pelos mais ricos, não está certo (o contrário, tanto quanto)! Devemos lutar (nós os cristãos) pelos direitos iguais, pela liberdade e legalidade, dentre outras coisas, sabendo que nenhum homem (rei, monarca, xeique, presidente) é maior que os outros, não cabendo, submissão desses àquele como se fosse a um deus; e nem uma instituição (Igreja, partido, ideologia, ou mesmo a sociedade – a maioria: 50% + 1), como se essa fosse o único meio de Deus agir (bondade, justiça, liberdade – atributos divinos comunicados) e promover sua vontade.
 

          Entretanto não podemos misturar algumas idéias, como por exemplo: Comunidade com comunismo; Social com socialismo e principalmente tentar fazer o bem com marxismo. Isso realmente é um crime! O marxismo, é extremamente humanista, realmente tenta por meios distintos (re)construir um paraíso aqui, claro, distante e contrário a Deus. É uma cópia[1] mal-acabada, mal-pensada e mal-executada do Cristianismo (citando o Jorge). Na realidade essa cópia não é cópia, é saudade! Saudade que “grita” em nós (natureza humana) pelo Éden (o Agostinho falava de sensus divinatus).
 

          Os homens, porque cegos (incapazes de ver a Verdade - Jo18;33 a 38), tateiam, procurando na escuridão de seus próprios corações por algo que preencha esse vazio (ou saudade), como não encontram, enganam-se a si mesmos, e tentando na obstrução da Verdade (que impõe – ou anuncia – a condenação eterna – Jo 16;7 a 11) ou no legalismo[2] erguer o mundo do caos (desfragmentação e falta de sentido) em que se encontra. É daí que surgem as ideologias humanas (todo tipo de perversão, seja as sexuais – promiscuidade ou ascetismo – seja as sociais como o absolutismo monárquico para ficar num só exemplo, ou, óbvio, as religiosas). A própria Política é um conceito filosófico que agrupa as especulações produzidas por essa necessidade de ordem e sentido social.
 

          É óbvio que, para o cristão-marxista (ou marxista-cristão) algum dos 2 pensamentos (cristão ou marxista) vai ser relegado, ignorado, desprezado, no que são divergentes e – diga-se de passagem – são muitas coisas! De fato um cristão verdadeiro não é – e nem pode ser – um marxista, comunista, socialista. Ou ele é um cristão autentico confundido com um comunista porque na nossa sociedade pervertida e egoísta, alguns vêem nele algo de preocupação com o próximo – ação minimamente esperada de um cristão – e por terem seus corações corrompidos não podem aceitar o fato de que isso é algo bom e sem interesses secundários, ou ele é um marxista que por conveniencia (esperteza ou ingnorância) se juntou aos cristãos, ou ainda alguém que não considerou as divergencias existentes entre os ideais e vive sem a devida reflexão, coisa extremamente comum na atual fase da cristandade.

Mas política é coisa da Bíblia?

          Sim, e muito! E só há debate político por conta de Deus ser em sua essência político (político no sentido de ser um articulador que age sobre princípios, que conhecemos por sua Revelação – ou comunicação desses). Essa é maior ironia do Política e seu sistema antropocêntrico. Deus o único que podia impor e ditar (ditadura é um jeito de fazer política) por ser verdadeiramente o único Soberano, o verdadeiramente Livre, o Absoluto, não o faz[3] – me refiro ao fato de Deus nos dar a consciência, ou responsabilidade moral, e chamar o homem a agir através dela, i.e não estou defendendo a heresia liberdade efetiva do homem, também chamada de livre-arbítrio – antes, Ele é empurrado para o lado e sua Palavra, o paradigma para a vida (Dt 8;3, 2Tm 3, 16 a 18), é conjuntamente ignorado, e mais, é chamada de antiquada, machista, intolerante e inútil.
 

          Ora se o amor dEle para nós (cristãos) é o paradigma do nosso amor para com os outros (1Jo 3;16 a 18 e 4;8). Se a Santidade dele é o paradigma para a nossa conduta (Lv 20:7), e a Lei dEle é o paradigma da nossa lei (não preciso por referência?- mas vai duas: Tg1;17 e Rm 12;1 a 3), então a conduta dEle (revelada, descrita e abstraída na – e unicamente – na Bíblia) de imposição da norma justa (a alma que pecar...), de dialogo legal (Livro do profeta Isaías e Apocalipse – para ser curto –  o ministério de Jesus e toda a Bíblia é um dialogo, um chamado a razão) e de “busca” pelo bem coletivo (nosso bem, pois é Ele que realmente busca e o único que pode fazer - Gn1;1) deve ser também o paradigma da nossa (dos crentes de verdade – afinal que não é eleito não quer e de fato não pode agradar a Deus) conduta política (imposição da norma justa, dialogo legal e busca pelo bem coletivo).

E o governo, aqui e agora?

          Creio que o governo[4](hoje)[5] precisa organizar a sociedade para viabilizar a equidade social, dando-lhe (iguais) oportunidade de desenvolvimento, tirando os desiguais das dificuldades promovidas por suas incapacidades. A Governança de um país deve através da Lei e – principalmente – do cumprir e fazer cumprir a Lei, promover e garantia liberdade, que não pode ser confundida com deixar viver à própria sorte sem nenhum tipo de intervenção. Então aparece o ente que gera, subsidia, e onde deve se manifestar o governo – principalmente – o executivo, a Lei.
 

          Daí falando de antropologia e sociologia num viés cristão, temos que Deus criou o homem e a Lei (Gn 1;26 a 30), Ele estabeleceu as nações (mais para frente, na divisão das línguas Gn 11,9 – é impressionante que ainda hoje os laços civis se de e se mantenha ou caia pela língua); especificamente deu a Lei a Israel (lei mosaica) – mas mesmo antes, toda a Lei oral, e até todo o princípio legal como por exemplo, o famoso código de Hamurabi, ou seja, Deus é quem traz a ordem e ela o progresso. Assim temos que o governo instituído pela Lei dada por Deus, serve ao povo.

Ordem e progresso... "O Amor por base, a Ordem no princípio e o Progresso enfim"???

          – Sim, mas calma, antes de fechar a tela do seu PC, e excluir esse blog e esse amigo da sua lista, ouça – ou melhor – leia o resto.
 

          A frese que ironicamente usei, é um paráfrase do lema do positivismo, de autoria de Auguste Comte, que não reflete a vontade de Deus, para o mundo! E mais o autor não está (estava) sendo servil ,em sua ignorância, aos propósitos divinos. O positivismo, como todos os ideais humanistas, é uma afronta a Deus, e uma receita do inferno! Que faz o homem, ao tentar andar com suas próprias forças, a cair, cair e cair.

Amor por base:

          O Amor – de Deus – é sim a base (o começo, o principio, a sustentação) de todas as coisas. A história do universo só é contada porque Deus amou! Tudo vem dele e por ele se mantém, até o momento atual em que vivemos, faz parte do seu plano eterno (decreto imutável), decreto de amor. Não vamos desvelada glória de Deus, entender os mistérios de como isso se processa exatamente, mas temos como conhecer algumas coisas, pelo que Ele revelou de si em Jesus Cristo (o Deus-Homem), registrado na Bíblia, assim como Cristo é a expressão máxima do Amor, devemos ter em nós o mesmo sentimento, e isso deve ser a direção das atitudes de um cristão, na família, na comunidade local e na sociedade como um todo.
 

          Entretanto o termo amor atualmente é um sentimento promiscuo, tolerante e permissivo, e isso é levado até Deus, e como dizia C.S.Lewis:

          “Quando nos referimos à bondade de Deus hoje, estamos indicando quase que exclusivamente seu amor – e nisto talvez tenhamos (sem saber)* razão (amor e bondade são em Deus e só em Deus, a mesma coisa)*. E por amor, neste contexto, a maioria de nós quer dizer bondade - o desejo de ver outros felizes, e não a própria pessoa; não feliz deste ou de outro modo, mas apenas feliz. O que realmente nos satisfaria seria um Deus que dissesse a respeito de qualquer coisa que gostássemos de fazer: "Que importa se isso os deixa contentes?" Queremos, na verdade, não tanto um Pai Celestial, mas um avô celestial - uma benevolência senil que, como dizem, "gostasse de ver os jovens se divertindo" e cujo plano para o universo fosse simplesmente que se pudesse afirmar no fim de cada dia: "todos aproveitaram muito". 

         A relação entre Criador e criatura é naturalmente única e não pode ser comparada a qualquer das demais relações entre uma criatura e outra. Deus está, ao mesmo tempo, mais distanciado e mais próximo de nós do que qualquer outro ser, a intimidade entre Deus e até mesmo a menor das criaturas é mais próxima do que qualquer outra que as criaturas possam alcançar umas com as outras.

          Nós somos, não em metáfora mas verdadeiramente, uma obra-de-arte divina, algo que Deus está fazendo, e portanto, algo com o qual ele não ficará satisfeito até que possua umas tantas e determinadas características – ele nos prestou o intolerável cumprimento de nos amar, no sentido mais profundo, mais trágico e mais inexorável, é o "elogio insuportável". O artista pode não se preocupar muito com o esboço feito com negligência para divertir uma criança: ele pode deixá-lo ficar como está, mesmo que não seja exatamente aquilo que pretendia que fosse. Mas em relação ao grandioso quadro de sua vida - o trabalho que ama, embora de forma diversa, tão intensamente como o homem ama uma mulher ou a mãe a um filho – ele se aplicará intensamente – e iria sem dúvida dar muita preocupação ao quadro se este tivesse sensibilidade. Podemos imaginar um quadro sensível, depois de ter sido apagado e raspado e recomeçado pela décima vez, desejando não passar de um esboço simples feito num minuto.

          Outro tipo é o amor de um homem por um animal – relação esta usada freqüentemente nas Escrituras para simbolizar a relação entre Deus e os homens; "somos o seu povo e as ovelhas do seu pasto": o homem domestica o cão para que possa primeiro amá-lo, e não para que este o ame, e para que o animal o sirva, e não para que ele possa servi-lo. Para um filhote, todo o processo pareceria, caso fosse um teólogo, lançar graves dúvidas sobre a "bondade" do homem: mas o cão adulto e treinado, maior, mais saudável e com um período de vida mais longo do que o cão selvagem, e admitido, como se o fosse, por assim dizer, pela Graça, a um mundo de afeições, lealdades, interesses e confortos inteiramente além de seu destino animal, não teria tais dúvidas. Deve ser notado que o homem (e estou falando apenas do homem bom) tem todo esse trabalho com o cão, e causa todo esse sofrimento a ele, apenas por se tratar de um animal que se acha no alto da escala - por ser tão digno de amor que vale a pena torná-lo ainda mais digno desse amor.

          Da mesma maneira, é natural para nós desejar que Deus nos traçasse um destino menos glorioso e menos árduo; mas, assim, não estaremos então desejando mais amor e sim menos amor.

(C.S.Lewis em, O problema do Mal – com adaptações)

          O Amor, não significa condescendência, não é fingido que não há erros ou reconhecendo que existem, mas não os corrigindo que se demonstra Amor (Hb 12, 6 e 7).

Ordem no princípio:

          Porque os atributos invisíveis de Deus, assim o seu eterno poder, como também a sua própria divindade, claramente se reconhecem, desde o princípio do mundo, sendo percebidos por meio das coisas que foram criadas. E por isso somos capazes de, pela fé entender que foi o universo formado pela palavra de Deus, de maneira que o visível veio a existir das coisas que não aparecem – isso é um apelo à conclusão óbvia que a fé em Deus (um ser todo-poderoso), somada à observação da ordem e harmonia presente na realidade/natureza que apontam para a Criação.

          Deus é um Deus de ordem e não de confusão (1Co 14;33), todas a estrutura em que estamos vivendo é resultado de um processo diretivo, ordeiro e organizador descrito em Gn 1,1. A Terra é criada informe e vazia, desorganizada e tal qual ao barro nas mãos do oleiro, toma forma e sentido (ordem!) nos 2 primeiros capítulos da Revelação. O próprio pacto com Adão é uma demonstração da organização divina. O advento de Cristo acontece segundo um projeto e num tempo especifico – a plenitude dos tempos – os sonhos e visões descritos nos livros de Daniel e Isaías, deixam isso absolutamente claro. Apocalipse revela outra parte dos projetos de Deus, inclusive demonstrando que eles foram “escritos” antes do mundo vir a existir. Em Romanos vemos uma organização: os glorificados são os conhecidos e predestinados para boas obras preparadas antes da fundação do mundo.

Progresso em fim!

Vi novo céu e nova terra, pois o primeiro céu e a primeira terra passaram, e o mar já não existe. Vi também a cidade santa, a nova Jerusalém, que descia do céu, da parte de Deus, ataviada como noiva adornada para o seu esposo. Então, ouvi grande voz vinda do trono, dizendo: Eis o tabernáculo de Deus com os homens. Deus habitará com eles. Eles serão povos de Deus, e Deus mesmo estará com eles. E lhes enxugará dos olhos toda lágrima, e a morte já não existirá, já não haverá luto, nem pranto, nem dor, porque as primeiras coisas passaram. E aquele que está assentado no trono disse: Eis que faço novas todas as coisas. E acrescentou: Escreve, porque estas palavras são fiéis e verdadeiras. Disse-me ainda: Tudo está feito. Eu sou o Alfa e o Ômega, o Princípio e o Fim. Eu, a quem tem sede, darei de graça da fonte da água da vida. O vencedor herdará estas coisas, e eu lhe serei Deus, e ele me será filho.

(Apocalipse 21;1 a 7)

          Talvez a melhor palavra fosse retorno – concordo. Mas como estamos vivendo num mundo invertido, e nenhum de nós viveu da forma correta (no Éden, antes da Queda). O termo progresso não deve ser assim tão rapidamente rechaçado – é como a linguagem no salmo 19 no ponto de vista do observador. Sim em estamos progredindo, a humanidade toda, nos eleitos em Cristo – e pela "leia da adaptação", o não evoluído (o que não progride em Cristo) será extinto. Na verdade em Rm 12; 1 e 2, Paulo fala de transformação, mudança, renovação em ser radicalmente diferente do contexto, o presente século. Seria uma revolução, que é um retorno, uma volta, uma mudança radical, 180º, no contexto em que estamos inseridos.

A Igreja o verdadeiro progressismo no mundo.

          A cristandade ocidental deve seu maior desenvolvimento há um processo litigioso na região do antigo oriente-proximal entre dissidentes judeus seguidores de um homem que se intitulou o Messias, um rei libertador aguardado pelos hebreus em cumprimento de antigas profecias que segundo a interpretação da época retomaria os territórios ocupados pelo Império Romano e restauraria a grandeza do trono de Davi. E a despeito das divergências levantadas por alguns estudiosos acerca da validade dos escritos considerados sagrados pela cristandade em geral (Novo Testamento) como documentos históricos, é óbvio e claramente aceito que nenhuma outra ação ou movimento histórico orgânico ou mecânico produziu uma mudança – ou progresso – tão significativa e profunda em toda a sociedade global.

          O fato é que um grupo inicialmente de 12 homens espalhou a noticia (boas novas) acerca de um reino transcendente que estava ao alcance qualquer um que quisesse, bastando seguir algumas regras morais, ser iniciado com um banho cerimonial e conhecer a alguns ensinos. Tal noticia não só foi recebida com grande aceitabilidade como espalhou motivação e rapidamente, em menos de 50 anos alcançou praticamente todo o mundo conhecido.

          Sem dúvida esta perspectiva está associada à máxima cristã ‘amar ao próximo como a ti mesmo’. O que representa uma radical mudança no contexto social vigente, aonde a sobrevivência era direito do mais forte, e mesmo no âmbito religioso mais devoto a miséria financeira e a debilidade da saúde era claramente vinculada ao desfavorecimento e ao castigo divino. Essa idéia independia do viés religioso, nela estava incluindo tanto os adoradores dos panteões gregos e romanos, com suas dúzias de deus, como os servos de JAVE.

          A institucionalização dessa Igreja em 380 d.C. pelo então imperador romano Constantino não pôs fim a essa máxima, ordens foram criadas e sistemas de cuidados foram instituídos. Mas durante a idade média (sec.v a fim do xv), algumas ações sociais ficaram por conta dos monastérios que também eram abrigos aos desvalidos, neles funcionavam escolas, em geral para a formação do clero. Nesse período, também conhecido como idade das trevas, muitos dos altos ideais da Igreja Primitiva se perderam e uma pesada organização clerical levou a Igreja para longe do povo e de suas necessidades.

A Reforma Protestante outro progresso.

          Em 31 de outubro de 1517 (que ironia o 2º turno das eleições será exatamente no dia da Reforma Protestante) o monge agostiniano Martinho Lutero apregôo as 95 teses na porta da igreja de Wittenberg aonde expunha os abusos da Igreja instituída principalmente em relação às finanças, avarezas e maus tratos aos pobres. Deflagra-se então o que posteriormente ficou conhecida como Reforma Protestante.

          O interessante que foi em Genebra na Suíça e não na Alemanha que esse novo movimento eclesiástico ganhou seu mais notável defensor, o jurista João Calvino, que escreveu longos tratados sobre o Estado, a Leia e a Sociedade, todos de caráter exclusivamente cristão, dando novo direcionamento às relações Público-privadas, não impondo a Igreja sobre a sociedade e governo, mas reafirmando a Ética Cristã (amar ao próximo como a ti mesmo), sobre a vida individual.

          Em 1649 a parlamento inglês aprova o texto da Confissão de Fé de Westiminster de orientação calvinista e torna-se o padrão doutrinário mais aceito pelos reformados ao redor do mundo. Essa assembléia foi uma das principais contribuições dos puritanos, os calvinistas ingleses e mudaram drasticamente a fórmula doutrinária da Igreja na Inglaterra. A assembléia de Westminster se reuniu nos anos de 1643 a 1649, e foi constituída por cerca de 120 dos mais piedosos e cultos ministros puritanos, e de alguns ministros presbiterianos escoceses. Com o retorno ao poder da monarquia inglesa, as mudanças propostas por essa assembléia minguaram na ilha bretã. Devido as perseguições, boa parte dos puritanos seguiram para América, construído o Estados Unidos da América sob a égide do pensamento calvinista.

          Embora vigore hoje – com certa razão[6] – um anti-americanismo, não podemos negar que o legado de liberdade e seriedade encontrados no mundo modernos descende da grande nação americana. Um sem-número de instituições filantrópicas abrigadas, mantidas e gerenciadas em terras americanas ainda propagam e lutam, não pouco vezes, contra o próprio governo norte-americano, para manter não só a paz, mas, também, a igualdade e a legalidade. O grande número de escolas, hospitais, asilos e orfanatos se espalharam por todo o mundo devido a influência de homens e mulheres piedosas (de verdade), que no interesse de elevar a humanidade por crerem em ‘algo maior’, não pouparam a suas vidas e nem suas finanças.

Conclusão

          É preciso aprofundar o debate político (na esfera cristã) nas áreas chaves da sociedade e do governo. Falarmos um pouco de políticas públicas, econômicas e financeiras; tratar de mercado, poderes, legislação; código penal; esboçar como dirigir um país de proporções continentais que historicamente sofre de grande desigualdade; falarmos do combate à violência, ao analfabetismo, à corrupção, às drogas; estudar como equacionar o déficit de moradia e emprego levando em conta a sociedade global, sem se esconder numa casca cristã estéril (alienada e alienante), sabendo que embora creiamos na Bíblia como a única verdade e a usarmos como o paradigma para TODAS as esferas da vida (aqui, hoje), ela não será – e nem poder ser (1Co 2;14) – aceita (plenamente) na esfera política atual porque essa é/está corrupta pelo Pecado que jaz no Homem.

         Todas as ideologias políticas serão uma afronta a Deus, por tentar por si mesmo (força humana) construir um mundo melhor (mesmo que seja com coisas boas de fato). Isso não deve ser impedimento para uma participação política do salvo, ao contrário, a política mundana (do mundo material, diferente da política – governo ou economia – divina) deve ser exercida pelos mais isentos, equânimes, justo e honrados homens, os quais serão – ou devem ser – naturalmente, cristãos. Mas observe como nós, quanto cristãos, trilhamos num caminho tênue, num “fio de espada”, não podemos deixar o mundo de Deus (que embora caído, foi criado por Ele), sem nenhum cuidado, o mandato cultural (Gn 2;15) não foi revogado. Mas não podemos achar que esse é o fim (o propósito) do ser humano.

          A preocupação com as causas da comunidade é algo válido, precisamos fazer algo (e aqui falando como homem, cristão, i.é. que entende que é necessário fazer alguma coisa: como homem, porque somos iguais – “os sinos dobram por nós”; como cristão, porque nosso Deus é Missionário – Ele veio aqui nos resgatar – e nos manda fazer missões (se engana quem pensa que missões se resumem a distribuir folhetos com trechos bíblicos). Nós precisamos nos preocupar com o próximo! Um dos grandes problemas do Brasil (e do mundo) é exatamente esse egoísmo, a coisa pública é tratada como sendo de ninguém. É impressionante como algumas pessoas sujam a rua onde vivem. Só para mostrar um valor diferente, o Central Park, em NY, é conservado em grande parte por doações e trabalho voluntário.

          Pode até ser clichê, mas Eisenhower definiu claramente o custo da nossa (humanidade) maldade: “toda arma fabricada, todo míssil e foguete lançado é, num certo sentido, um crime contra os que passam fome e não são alimentados, contra os que sentem frio e não são agasalhados”. Crianças morrem de fome enquanto se queima toneladas de alimentos garantir preço alto. Os valores da manutenção do aparato militar (veja, o custo para manter as máquinas de guerra prontas) seria suficiente para acabar com a fome global por, no mínimo, 5 anos! Isso seria o Céu na Terra?! Claro que não, porque o mal no homem é o mal do próprio homem (enquanto não mudar por dentro a coisa tenderá ao caos), mas não podemos negar que os índices de violência (criminalidade) são menores em países que venceram a miséria e a desigualdade (analfabetismo, desemprego, corrupção e etc.).

          Também não vamos ser falsos (ou desinformados) em dizer (e obedecer) que as Leis do V.T. não apontam para uma intervenção social; há a um mandato direto para que se cuidem das viúvas, dos órfãos e dos estrangeiros – até a causa dos devedores é vista sobre um prisma social equilibrado. É só lembrar de Neemias repreendendo os mais ricos por emprestar ‘dinheiro’ (e exigir a terra familiar como garantia desse empréstimo) com juros (abusivos) para que os mais pobres plantassem. Ou a condenação em Isaías 5;8 para aqueles que compravam propriedades (na e para a especulação imobiliária) e se tornavam os donos das cidades.

          Jesus vem fazer o bem (quando éramos inimigos dele ele morreu por nós, fez o sumo bem, nos perdoou), e nos chama (ordena) a fazer o bem, também! A promoção da justiça aqui é nossa responsabilidade. Não podemos ficar de braços cruzados enquanto o assaltado é abandonado para morrer! Precisamos chorar com os que choram... e se envolver na causa dos outros. A caridade não é coisa de espírita, devemos amar de fato e de verdade e não só com palavras (1Jo 3;16). O Exemplo das igrejas em Atos é um verdadeiro tapa na cara da nossa geração (At 2;42 a 47 e 4;31 a 37).

          Então, nós (os verdadeiros cristãos), como verdadeiros conservadores[7] devemos agir (lutar) dentro do nosso momento, da nossa história, da nossa sociedade e da comunidade local, sem imiscuir-se com o Mundo – mas atuando no Mundo, afinal se Cristo ainda não nos levou (e nem voltou) ele tem um objetivo para nós aqui, conservar e construir o que é VERDADEIRAMENTE bom (Ef 2;10) – e nós cristão sabemos que o bom é o que Deus nos deu, a Bíblia (2Tm 3;16,17).

Em Cristo o único que realmente repartiu o pão (seu corpo, o Pão do Céus).

P.s.: É importante acrescentar que os termos marxismo, comunismo e socialismo (que usei nos comentários anteriores), são intercambiáveis e se referem a estruturação politico-econômica baseada nos idéais de Karl Marx. Usei a tríade de termos apenas para evitar a repetição e para não dar brecha para que um achismo se colocar, a saber: "eu sou socialista, não sou comunista"; ou, "eu penso como Marx... Stalin é que preverteu tudo" ou ainda "o socialismo não é o mesmo que comunismo".

________________________________
* Acrécimos  feitos por mim, explicando o que fica óbvio no livro do C. S. Lewis.

[1] Na verdade o Marxismo foi uma ideologia que nunca vingou. Como todo o ‘bom’ político a força do movimento de Marx era (ou é) baseado na fraqueza do povo (na miséria, no mau trato e na falta de conhecimento). Não logrou excito. O Comunismo é o sistema politico-economico que foi adotado por Stalin (na URSS) tinha muito de Marx, mas, lógico, não promoveu a grande mudança. Além da miséria, dos maus tratos e da ignorância, a única coisa que aumentou foi a fome do povo. O Socialismo, que é a aplicação das doutrina marxista às políticas públicas, ainda está aí e se travesti de diversas formas, sobre tudo na ridícula idéia de transferência de renda, que não é outra coisa que roubar de quem tem, para dar um pouquinho para quem não tem (para esse calar a boca) e um montão há um bocado de privilegiado (é só ver os líderes dos pais socialistas/comunistas – podre de ricos, enquanto o povo só é podre).

[2] Moralismo hipócrita que não pode ser – mas é facilmente – confundido com conservadorismo – se bem que eu prefiro o termo preservação, mas isso é para outro comentário, ou post.

[3] Antes Ele nos chama, nos busca, e longânime, nos ensina de diversas formas (Hb1;1) ao ponto de descer de sua Gloria e habitar entre nós, só para nos resgatar, por amor (Jo 3;16)!. Então

[4] Quando digo governo falo da tríade do poder (Executivo, legislativo e judiciário – não que eu legisle nessa tricotomia, não é o caso falar disso agora).

[5] Não posso ignorar o fato de que não estamos no momento da formação das nações modernas, fim da idade média, i.é. a demanda atual de um governo que se estabelecerá em 01 de janeiro de 2011 é diferente.

[6] Afinal muitos dos ideais de seus fundadores foram – e são – mudados e ignorados.

[7] isso é, não confundir com “conservadorismo oportunista” pregado por ai que em muito caso não passa de um misto de medo, covardia, misticismo, hipocrisia e moralismo, assim reforço a sugestão de leitura do artigo Conservadorismo, não? da Norma Braga).